Инвестиции в период кризиса миф или реальность? (Часть 1ая)

 

Управление производством в период кризиса это уникальный шанс, перейти на новые управленческие методики. Инвестиции в период спада экономики это не нонсенс, это реальность. Но инвестиции должны идти в такой ситуации всеобщего экономического спада не на само производство, а на развитие, и прежде всего, на структурное развитие экономики и управления. Структурные реформации очень дорогостоящее и чрезвычайно тяжелое мероприятие.

Почему именно в момент кризиса? Можно не только сохранить рабочие места, но и самое главное, это момент для отрыва от конкурентов, кто первый проведет реформирование, кто первый угадает и воплотит те кадровые и структурные изменения которые в дальнейшем станут локомотивом развития, тот и победил. Производство и потребление в условиях мирового кризиса сужается, но не исчезает совсем.

Остается банковская система, остается, в конце концов, государство как таковое. Массовая поддержка именно финансового сектора и стала тем ключом, который открывает двери благополучия для многих предпринимателей. Как никогда сейчас будут востребованы именно программы реструктуризации предприятий и фирм, во многих областях. С одной стороны инвесторы, которые, имея капитал хотят его сохранить и преумножить, с другой стороны, предприниматели которые в условиях кризиса не могут брать на себя риски капиталов.....

Парадокс?

Вовсе нет, и здесь как раз видно, что структурные инвестиции выход для обоих сторон, инвесторы получают развивающееся предприятие (застрахованное более современной моделью управления от посягательства конкурентов), а предприниматели получают финансовые средства и поддержку инвестора, как гарантию сохранения капиталов. Эта программа уже начала реализовываться в крупнейшей экономике мира, в США, вся программа нового хозяина Белового дома, а вернее старая команда Билла Клинтона, направляет средства в реструктуризацию собственной экономики, стимулирование работы предприятий через новые методы и структуры управления.

На мой взгляд, любая экономика государства может пойти по такому пути. Важно лишь не просто закрываться красивыми словами, и программами существующими на бумаге, но важно чтобы реструктуризация принесла плоды.

Во первых, это законодательство, но само по себе наличие законов не обеспечивает эффекта, без механизма их выполнения, но и как следствие закон должен в такой сфере как управление больше исходить из сложившихся традиций и установок, носить не сколько запрещающий сколько контролирующий характер.

Во вторых, инвестиции не возможны без взаимного доверия и гарантий, гарантии, это как государство, так и частные крупные финансовые институты, без наличия широкого спектра инвесторов, невозможно справедливое и четкое рассмотрения программ и инвестиционных предложений от предпринимателей. Ну и наконец, в третьих, сами программы развития и реструктуризации должны быть направлены именно на перспективу и внедрение новых форм хозяйствования и управления, а не представлять собой несбыточные и расплывчатые формулировки и цели.

Я постараюсь проанализировать именно качественную сторону предложений и программ по реструктуризации. Мне видеться только два варианта развития таких программ, а именно, через специализированные консалтинговые фирмы и через непосредственный менеджмент предприятия.

Первый вариант предполагает наличие развитой структуры консалтинговых фирм и структур, которые специализировались бы на проведение реформ на предприятиях со стороны. Плюсы в токай системе очевидны, организации профессионально, а главное условие независимо, проводят реформы, подчас болезненные и непопулярные, и с другой стороны, отчитываются перед инвестором о процессе работы и вариантах получения потенциальной прибыли.

В такой организации специально подбираются кадры, внедряются и разрабатываются методики, да и деятельность специалистов более легко контролировать со стороны инвесторов. К минусам можно отнести то, что таких организаций не так много, и стоимость их услуг будет весьма весомой,

Второй вариант, когда реформирование проводит сам менеджмент предприятия, и используя деньги инвесторов, реализует задачи реструктуризации. Для второго варианта плюс в цене, но гораздо большие риски , во первых мошенничества самого менеджмента предприятия, во вторых, не факт что топ-менеджмент предприятия готов к переоценке, в том числе, и своих решений, в третьих, отсутствие свежего взгляда на вещи и «зашоренность» мышления сделает невозможным качественный скачок в процессах управления, а значит и самого производства. И самое главное осложняется контроль со стороны инвестора за расходами на реформирование.

При таком варианте инвестирования надо будет предусматривать систему взаимодействия между инвестором и инвестируемым, систему аудита и проверок. И что непосредственно самое сложное создание практически с «нуля» у инвестора структуры, которая сможет качественно проанализировать сделанные вложения. И для первого и для второго варианта предполагаются высокие расходы, как инвесторов так и инвестируемых, и здесь применительно к российской практике встает вопрос о более широком применении финансовых институтов, организации пулов инвесторов и синдицированных кредитах .

Чем больше проект, и чем выше вложения в проект, тем выше ожидаемая прибыль и тем больше проект застрахован от неудачи. Но дело не только в количестве инвестиций, дело в качестве инвестора. Наличие совместного управления своими вложениями со стороны инвесторов увеличивают общую культуру, формируют правовую практику решения тех или иных проблем. Но и как самое важное передают и распространяют опыт решения проблем. Создание структур у крупных инвесторов по решению проблем реструктуризации инвестируемых предприятий уже идет, вопрос только в качестве и широте применения этих мер, и формирование кадрового резерва для таких структур. И как следствие необходима выработка общих правил и принципов проведения реформирования.

Выработка совместного подхода и разработка общих правил «игры», просто необходимо и инвесторам и инвестируемым. Первые, в таком случае, получают более широкие возможности для проведения инвестиций, вторые, более четкие и быстрые по времени вложения. Я сразу хочу подчеркнуть, базироваться на старых принципах управления и единоначалия, при проведении реформирования и реструктуризации экономики, невозможно.

Необходима разработка новых методов и подходов к управлению, по большей части все реформирование и реструктуризация направлена больше на внедрение новых принципов управления, а уже как следствие новых технологий. Общие правила и принципы проведения реструктуризации, как для специальных организаций, так и для потенциальных инвесторов и инвестируемых, которые должны быть сформулированы прежде всего.

Эти принципы носят общий характер, но в следующих работах я постараюсь максимально точно охарактеризовать основные понятия и принципы.

Продолжение следует…

Михаил Арсланов

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!


Оставить комментарий


Наверх